云南航空产业投资集团2020年运送旅客近5000万人次

反之，注意与关怀大众话语的诉求是"政治道德"的基本责任要求。

[5]而对中国现有正规化司法事业发展的尊重，乃至整体意义的坚守，在今天显得日益重要。第二类用伦理内容补充法律内容，在法律内容无法或难以触及的地方，让伦理内容发挥功能。

在此，研究首先需走进原有的微观司法语境，查看细节，特别关注司法者和被司法者之间的需求互动，以引出新的思路，反观且重新审视原有的司法理论预设，转而推进对"法官后语"及更广泛的判决书"附带"的理解。此时，他们自然易追问法官为何不能"多做一点"。而这些国家判决 书的"附带意见"，如美国学者亚伯拉罕（Henry J. Abraham）所提醒注意，其 "实际上为单方面陈述，表达某种信念、警示、劝诫、观点，或简称感想，非案 件判决所必需??其提示未来可能的发展"。[12]有些文献提到"法官后语"可具有的功能分类，但与本文不同。[50]参见前引[2]，孙笑侠、褚国建文，第 165 －166 页。

本文想强调的是，如果语境适恰、时机成熟且客串得当，教化感染的力 量会支持理性裁断的威严， 会使后者呈现单独运用时较难出现的作用增量。撰写判决 书时， 法官当然不会刻意考虑各类潜在阅读者的兴趣和期待。这并非说，对魅力型的权威法官，被司法者或司法关注者易存额外的期 待，而是说，其撰写的判决书"附带"，更易产生追溯化的影响，更易被事后接 受和赞赏。

[9]关于法律与文学的这一思想，参见 Gary Minda，"Law and Literature at the Century's End"，9 Cardozo Studies in Law and Literature 245（1997），pp. 246 －248。如此，限制了法官角色理论的理解空间，及其中隐含的社会需求问题，进而限制了关于判决书及其"附带"的更富想象力的理解空间。进入近代和现代，如民国时期、解放区时期，情形类似。而作为或许称为"新事物"的中国"法官后语"，刺激并拓展了其争论空间。

前述第三类样本中的"小鹏"，在法院判决 前，自己曾"躺在冷冰冰的硬板床上，望着满天星斗??彻夜未眠"。即将成为老人的你，同样需要子女的赡养，相信老人所需要的不仅是几十元钱、几十斤大米，更需要的是儿女的一声呼唤、一句慰语、一个关怀。

需求互动的概念，不仅可揭示"法官后语"的真实逻辑，更广泛看，可揭示其他判决书"附带"如"法条附设"、"权利告知"、"法官不同意见"的缘由。而 乔某因情感困惑，期待法官判决离婚，但同时也潜在期待法官给与慰籍，有如期 待心理学的情感专家或自己挚友给与心灵宽解，否则看到"法官后语"，不会颇 为感动、热泪盈眶。[13] 这段"后语"可分属第一类。[70] 玉梅： 《试论"法官后语"》，载《广西政法管理干部学院学报》2005 年第 6 期， 第 70 页。

本文不设想甚至不希望，侧重从法学外部观念 发动对现代司法理念的挑战。[39]撰写江苏第一份"法官后语"的南京市建邺区法院金立安法官，尤其热衷文学创作。[70]"结合具体案情，对当事人进行语重心长的教育，不仅做到 以理服人，以法服人，而且做到以情感人，以情服人，必然会收到更好的社会效 果" [71]??这些，不仅是作者个人的表达，更是宏观而言的社会各类阅读者 的某种兴趣或期待的表现。关于"法官不同意见"，孙笑侠、褚国建：《判决的权威与意义--论法官"不同意见书"制度》，载《中国法学》2009 年第 5 期，第 162 －171 页。

进一步，其对财产解决也有补益，因为，伦理自觉或唤醒进而情感的变动，可减弱财产争夺的重视程度，能使当事者较坦然面对财产的法律再分配，尽管，其与法律再分配没有理解上的逻辑递进。[79]关于宋鱼水，参见《山东审判》编辑部、济南中院研究室：《"宋鱼水审案方法" 与当代司法方法专题研讨》，载《山东审判》2005 年第 3 期，第 16 页。

根据通知，1992 年 6 月 20 日，最高人民法院办公厅下发《法院诉讼文书样式（试行）》。这些理论预设，当不知不觉成为潜在的讨论支撑点，或成为辨析实践问题的话语基础，势必使讨论参与者无法躲避意识形态"政治正确"的简单宣誓：是否捍卫正规的判决书制作、保持理想类型的法官形象，及坚守更宏大、前进性的司法理想和治国方略。

[12] 关于一桩遗弃老人的刑事自诉案，云南昆明市官渡区法院在裁定书后面"附注"写道： 人人都要经历生老病死，谁不喜欢年轻，谁愿意承受岁月无情的变迁？赡养父母，天经地义。陕西同川市耀县法院在一份不准离婚的判决书后面附语： 十年修得同船渡，百年修得共枕眠。当然，判决书撰写的演化历史并非单向，而是多向甚至逆向。毕竟，在这里，阅读群体也许是亲属性的、邻居性的、社区性 的，甚至是全社会的。无论如何，"劝解"、"法官异议"、"学理阐述"等，尤其为中国法律人现在津津乐道的"理由充分说明"，原本即被某些司法裁判者视为"附带"，甚至不能成为"附带"。第二，即便在逻辑上讨论，也无法澄清已出现或可能出现的某个"附带"，其和判决实质内容是否存在必然联系，而真相是，是否存在逻辑联系的问题，是由某些群体约定而获答案。

[5]而对中国现有正规化司法事业发展的尊重，乃至整体意义的坚守，在今天显得日益重要。第二类用伦理内容补充法律内容，在法律内容无法或难以触及的地方，让伦理内容发挥功能。

在此，研究首先需走进原有的微观司法语境，查看细节，特别关注司法者和被司法者之间的需求互动，以引出新的思路，反观且重新审视原有的司法理论预设，转而推进对"法官后语"及更广泛的判决书"附带"的理解。此时，他们自然易追问法官为何不能"多做一点"。

而这些国家判决 书的"附带意见"，如美国学者亚伯拉罕（Henry J. Abraham）所提醒注意，其 "实际上为单方面陈述，表达某种信念、警示、劝诫、观点，或简称感想，非案 件判决所必需??其提示未来可能的发展"。[12]有些文献提到"法官后语"可具有的功能分类，但与本文不同。

[50]参见前引[2]，孙笑侠、褚国建文，第 165 －166 页。本文想强调的是，如果语境适恰、时机成熟且客串得当，教化感染的力 量会支持理性裁断的威严， 会使后者呈现单独运用时较难出现的作用增量。撰写判决 书时， 法官当然不会刻意考虑各类潜在阅读者的兴趣和期待。从判决书的复杂功能、 进而社会各类阅读者的感受和期待出发，提示关注他 者的期待，亦显然意味着，需要再论及本文第二节曾涉及的"法官后语"的若干 作用。

万方：《刍议合议庭少数意见公布制度》，载《法律适用》2005 年第10 期，第68 －70 页。而追溯化的影响， 又使我们需注意， 特定需求下， 如敬意渴望已存在， "法官后语"及其他判决书"附带"更会增加正面价值。

其结果，判决书功能本身便释放出多 样化，打开局限，去除单一。作为法官， 如具备魅力， 富感染、 文学化则非可有可无。

与此 类似，当"医生"医治病人，顺势谈论"烹调技艺"、"为人之道"，人们大体 亦会认为这有助于治病，非多此一举。因为，不难 想象，任何人均可能基于各种原因对判决书发生兴趣，进而产生期待。

从这出发，本文认为，判决书存在通常理解的模式，但这种模式，是由一定历史时期的社会约定而成，非本质化的概念，从社会约定的角度宽容判决书特别是"附带"的模式，远比特定精英群体"顶层设计"来得更有益。进入 刘星 的专栏 进入专题： 附带 法官后语 需求互动 社会约定 。如果法院希望在影响和唤醒方面增加可能性，"后语"的撰写，势必成为一个较佳选择。另可说，历史中，判决书及其"附带"总是演化的，从未预示本质主义的定义能成为教义，以排斥"法官后语"。

而对其他判决书"附带"如"权利告知"、"法官不同意见"，情形类似。再次，将本文开始提示的一般司法理 论"教义"和另类司法实践"自在"，即自我生发及自我强化的"自在"，其间 究竟存在何种辩证的博弈关系， 而辩证的博弈关系又包含了何种深意， 予以揭示。

参见阙爱民、张雅芳：《案件的判决书后，带了个感情色彩浓厚的小尾巴--襄城："法官寄语"增添温情》，载《河南日报》2007 年 9 月 5 日，第 4 版。一方面， 前者会关心后者的表达和传布， 同时提出异议。

真正充满魅力的法官，总 是可以运用生动修辞影响被司法者及广泛司法关注者。[45]参见吴承学：《唐代判文文体及源流研究》，载《文学遗产》1999 年第6 期，第28 －31 页。